20小说网

卷第十四（第5页）

论。不尔应言受一分等。反难释也。既言学一分。不言受一分。故知就能持说

论。理实约受至故名近事。有部定自宗为理实也

论。如是所执违越契经。经部责有部违经

论。如何违经。有部反问

论。谓无经说至舍生言故。经部答违经也。大名经中不说自称我是近事等言。便发五戒。此大名经不说我从今者。乃至命终舍生言故。岂得别将余经不释近事相经释近事耶

论。经如何说。有部问

论。如大名经至故违越经。解云。经不说故名违越经。如大名经中说近事相。于此经中不说自称我是近事时得戒。从今舍生言。又不是大名经说故是违越

论。然余经说至舍生等言。通有部引经也。余经中说我从今等。是其别事。非近事相

论。设说亦非至已发五戒。纵有部余经说近事相。亦不明了。谁能准此不明了文。便信前时已发五戒　此破有部先时发戒

论。又约持犯至乃至广说。破有部通经也。正理论叙广牒破已。乃至。且经所说我从今时乃至命终舍生等者。何理。唯说得证净人非诸异生亦立此誓。诸异生类将受律仪亦有如斯坚固意乐。乃至为救自生命缘。终不亏违所受学处。如斯誓受世现可得。然此文句大名经中现有受持不违正理。故不应舍所诵正文（准此。经部大名经无此文。有部大名经有此文）。设大名经无此文句。于我宗义亦无所违。非我宗言说此文句究竟方发近事律仪。由说自称我是近事忆持护念便发律仪。以自发言表为弟子。如大迦叶得具足戒。世尊既说邬波索迦应具受持五种学处。彼说我是邬波索迦。必具律仪何劳致惑。如称我是国大军师。彼必具闲兵将事业。依如是喻智者应思　又经主言约持犯戒说　乃至具牒俱舍论文　此全无理。唯对法宗所说理中应问答故。虽知近事必具律仪。而未了知随犯一种为越一切为一非余。由有此疑故应请问。诸部若有未见此文。于此义中迄今犹诤（诸部有诤为犯一时舍一切。为犯一时舍一也）。若异此者。佛经数言邬波索迦具五学处。谁有于此已善了知而复怀疑问受多少。设许尔者疑问相违。谓彼本疑受量多少。而问有几能学学处。答学一分等。岂除本所疑。故彼义中不应问答。经主于此不正寻思。于诤理中怀朋党执。翻言对法所说义中问不应问。况应为答

论。若阙律仪至此亦应尔。有部以苾刍等戒为例难也

论。何缘近事至支量定尔。经部反问有部戒支不同

论。由佛教力施设故然。有部答也

论。若尔何缘至非苾刍等。经部引文不同。例释具支．不具支异

论。迦湿弥罗国至得成近事。述有部宗也

论。此近事等一切律仪。已下一句。第三明成三品

论曰至或成上品。明戒由受心成下．上品。不由依身　凡或有上　无学有下

论。为有但受至成近事不。问

论。不成近事除有不知。答。若知应受三归。慢心不受不得律仪。若不知须受三归而受者。受者得戒。戒师得罪。婆沙三十四云。归依有二种。一与律仪俱。二不与律仪俱。与律仪俱者。唯在人趣三洲非余。不与律仪俱者。通余趣处。问若不受三归而受律仪。彼得律仪不。有说。不得。以受律仪必依三归。以三归为门得律仪故。有说。亦得。谓若不知三归．律仪受之先．后。或复忘误不受三归者。受得律仪。而授者得罪。若有憍慢不受三归但受律仪。彼必不得。问有在母胎或婴孩位。母等为受三归．律仪。彼为得．不。答彼无心故不得律仪。然与后受为其因故有此益故先应为受。问彼前生中修何善业今在母腹或婴孩位。他便为受三归．律仪。答彼前生恒乐赞叹三归．净戒。亦劝无量百千有情。归依三宝。及受净戒。或复施他受持三归．律仪资具。今身获得如是善利。如契经说。归依佛者不堕恶趣。生人．天中受诸快乐。问现见世间归依佛者。亦堕恶趣。或受众苦。何故世尊作如是说。答若增上心不顾命身归依佛者得此善利。不说一切故不相违有余师说。此依已得证净者说。不说一切

论。诸有归依已下一颂。第四便明三归　此明所归三宝体性

论曰至能觉一切。释所归依体。佛有无记色身。及有漏功德．无漏功德等。此三种中唯归成佛无学法。即是唯归无漏法也

论。何等名为佛无学法。问

论。谓尽智等至前后等故。答。此唯取尽智．无生智。无学正见智。色身等法。与前未成佛时等故。随行可知

论。为归一佛一切佛耶。问。为归释迦一佛。为归一切诸佛

论。理实应言至相无异故。答。一切诸佛无学道相更是平等。理合总归。婆沙三十四云。若归依一切佛者。如说我是胜观弟子云何通。答随依彼佛出家见谛。即说我为彼佛弟子。此说依止不说归依　又云。佛依法生。法胜于佛。何故先说归依佛耶。答佛为教主。若佛不说法。不显现故。先归佛　复次。如有病者。先访良医。次求妙药。后觅看者。佛如良医。法如妙药。僧如善巧看执药人。故说三归依如是次第

论。归依僧者至不可破故。明归僧。唯归学．无学法。此亦唯无漏

论。理实通归至相无异故。答通归也

论。然契经说至现见僧宝。释通经也。佛初成道未有僧宝。为商人受三归法。佛法现归。僧指当成。四分律云受二归　若归一切僧者。尔时亦有七生预流．不还果等。何不说归指当来僧令归依耶

论。彼经但为至现见僧宝。通也。当来五俱邻等。是现见僧。余七生．及过．未等非现见僧。故不相违　显宗二十云。僧有多种谓有情人．声闻．福田．及圣僧等。佛于此内非声闻僧。可是余僧自然觉故。今所归者是声闻僧中除异生。圣僧除佛。福田僧除异生．佛　准此论文。福田僧通三。声闻。兼凡。圣僧并佛。佛非声闻僧是福田．及圣僧摄

论。归依法者至故通归依。明归依法。此论文毗婆沙意也。三十四云。问归依法者。为归依自相续诸蕴灭。为归依他相续诸蕴灭。为归依无情数诸蕴灭耶。设尔何失。若但归依自相续诸蕴灭者。如何不是少分归依。若亦归依他相续等。诸蕴灭者。如何但言我归依法不言一切。又如何说救护义是归依义。他相续等诸蕴灭。于我无救护义故。答应作是说。归依自．他相续．及无情数等一切蕴灭。问他相续等诸蕴灭。于我无救护义如何归依。答彼虽于我无救护义。而彼于他有救护义。救护相等故亦归依。此依得说。若依自性随有漏法有尔所故。自．他所得灭无有异。我于一切有漏蕴中得离系故。一切灭于我皆有救护义

论。若唯无学法至成无间罪。外人难有部也

论。毗婆沙者至彼随坏故。引婆沙通难。以破所依能依无漏法坏故。所以损生身。望无漏法得罪

论。然寻本论至不容前难。论主不信婆沙通自通难也。本论但言无学法能成于佛。不言生身非佛身。既是佛出血。于佛得罪。故不容前难

论。若异此者至非憎非佛。反难有部。若佛．僧身非僧。非佛。唯无漏法是佛．僧者。若佛及僧住世俗心尔时无无漏法。应非僧非佛

论。又应唯执至成佛无学法。重反难也。现见。饮食等供养比丘身。归礼生身佛。若谓生身非僧．佛者。饮食等应供养苾刍戒。归礼佛应唯归礼佛无学法。不应归礼佛生身也

正理论云。今详经主于本论义未甚研寻。能成佛言已遮佛体摄依身故。谓佛名言依佛义立。唯此所目是真佛体。若佛名言就依身立。于未证得无学法时已有依身应亦名佛。故知佛号不目依身由此依身。非能成佛。故本论说能成佛言。已遮依身亦是佛体已显佛体唯无学法　乃至　毗婆沙者作是释言。坏彼所依彼随坏故。如是释难深为应理　正理又云。经主乃至尔时学．无学法不现前故。此难不然。非所许故。谓我不许学．无学法唯现在位方成佛．僧。唯言佛．僧得彼法故。得于诸位曾无间断。宁住世俗心。便非僧非佛。设许现在方成佛．僧。亦无有过。以许彼得其体亦是学．无学故。得一切时常现前故。经主复言。又应唯执成苾刍戒即是苾刍。是我所宗。岂成过失。以得戒故假说依身亦名苾刍。与前义等。是故经主于对法宗不善了知所说文义　婆雌子部作如是言。补特伽罗是所归佛。此非应理。所以者何。彼无差别不成归故。谓归离系补特伽罗。与归世尊。有何差别　准上。经部归生身。有部归无学法。婆雌子部归补特伽罗

论。此能归依何法为体。问也

论。语表为体。答也。此出能归依体。正理论云。此中能归语表为体。自立誓限为自性故。若并眷属五蕴为体。以能归依所有言说。由心等起非离于心。婆沙三十四云。能归依者。有说名等。有说是语业。有说亦身业。有说是信。应作是说谓是身．语业。及能起心心所法。并诸随行。如是善五蕴是能归依体　俱舍同第二师。正理不同婆沙诸师。诸师中无取语业．及心等为体者。应作是说是正义。因何两论皆不同婆沙正义　有人云。论主故述婆沙不正义。试后学徒为觉不觉。众贤尊者不觉斯文还依此释。若依正解同婆沙评家　此释非理。论主大有与婆沙不同义。岂皆试后学耶。又但读婆沙者即觉。何为众贤不觉。又众贤兼有随行能起与俱舍异。如何是同　今详。三论不同。所以者。有别意也。婆沙通说能归。所以取身．语等。俱舍言此能归依者。即此律仪中能归体也。正理言此中能归者。亦是律仪中能归也。皆有别意。此由论乘明受律仪后释三归故。此中受律仪三归能归以语表为体。以能教先称受者随教称故。若身礼亦不成随教归依之法　由此两论唯取语表业。俱舍据显略不说心等。正理具述兼明心等。若谓意别合有是非。既无是非。大意是同。据义别也　婆沙通明归依通身．语等

论。如是归依至一切苦故。释归依义。归依救济为义。由此三宝为依能永解脱一切苦故。以余不能永解脱一切苦故